媒體與恐怖主義（2）

媒體與恐怖主義（2）

1985年6月14日，2位恐怖份子劫持從雅典飛往羅馬的客機。他們要求釋放在以色列監獄的776位什葉派伊斯蘭恐怖份子。後來恐怖份子陸續釋放女性與孩童，剩下39位美國人人質，最後花了17天，才釋放這39位美國人人質。美國的媒體集中到貝魯特，整天播放這個新聞。美國的3大電視台ABC、NBC、CBS在這17天，平均每天播放28.8件這個新聞，總共約500件這個新聞。這些電視台在傍晚的新聞時段，這個新聞佔了3分之2，加上超過80次的新聞特集與新聞速報，平常的電視節目都暫停。3大電視台總共派出85位工作人員到貝魯特。

美國的媒體詳細地介紹這39位美國人人質，還詳細地介紹恐怖份子所屬的集團，以及中東情勢。結果，根據CBS的輿論調查，在問題「在這個事件中，誰該被譴責？」回答「美國的中東政策應該被大大地譴責」佔11%，「美國的中東政策應該被某種程度地譴責」佔40%，「美國的中東政策不太需要被譴責」佔31%。顯然，過半數的美國人相當認同恐怖份子的立場。

在綁架事件中，有一個有趣的現象叫「斯德哥爾摩症候群」(Stockholm syndrome)，當綁架時間持續一段時間之後，人質對綁匪居然產生同情心。這是1973年，斯德哥爾摩的銀行職員人質對綁匪產生同情心，而被學者取的名詞。在媒體發達的現代，不只是人質，電視機前的觀眾也有可能得到「斯德哥爾摩症候群」。在恐怖事件中，觀眾批評的對象有時不是恐怖份子，而是政府。媒體的報導提高了39位美國人人質的價值，對事件的解決帶來負面的影響。結果，雷根總統因為無法無視輿論，便要以色列政府釋放在監獄的776位什葉派伊斯蘭恐怖份子。

然而對媒體而言，他們卻大獲成功。因為在報導這個事件時，他們得到了很高的收視率，而且根據輿論調查，89%的美國人民支持這些電視報導。

在17天的事件期間，電視的報導之中，美國政府如何因應等「硬」新聞，佔一半以下，而人質與家人的談話等「軟」新聞，則佔3分之1。在這17天期間，碰到事件沒有什麼進展的日子，在貝魯特的電視台記者，仍舊必須拿出新聞來交待。因此他們只好拼命尋找可以成為新聞的話題，其結果就是「軟」新聞。例如人質與家人具有人情味的談話。這些「軟」新聞不僅提高了收視率，還得到觀眾的同情心。

1979年11月4日，伊朗的伊斯蘭神學生佔領美國大使館，挾持大使館內50多位美國人為人質。恐怖份子向美國政府要求引渡前國王巴列維（1919－1980）。

在這事件中，恐怖份子發現媒體的重要性。他們告訴電視台，願意將美國大使館內的秘密文件提供給電視台，條件是電視台必須讓他們在電視上發表5分鐘的意見，而且電視台不得修改內容。在恐怖份子發現媒體的重要性的同時，媒體也發現恐怖份子的重要性，他們發現恐怖份子具有很高的新聞價值。結果各電視台競相報導人質事件。11月，ABC傍晚新聞時段的54%，NBC48%，CBS50%都是人質事件的報導。而且這些人質事件的報導，和以往不同的特徵是，大量出現人質的家人。

人質事件發生之初，媒體的報導集中在人質事件的經過與政府的因應，之後，報導就逐漸轉向恐怖份子的背景、人質的詳細資料，以及人質的家人。在報導人質的家人的時候，當然也會出現家人對政府處理方式的不滿。這也是成為輿論對卡特總統遲遲無法救出人質不滿的原因。之後，伊朗方面開出4個條件，美國政府讓步，1981年1月，人質終於被釋放。

後來經過專家調查，發現在這個人質事件中，媒體的報導對觀眾是否支持政權有很大的影響力。

日本防衛大學的宮坂直史教授（1963-）認為恐怖份子的動機為︰1.希望受到大家的注意。2. 希望大家聽到他們的意見。3. 希望大家恐懼。4. 希望造成社會混亂。

1984年，日本發生「森永Glico事件」（Glico是奶糖的一種商標名）。犯人將「威脅書」寄給森永公司和媒體。報紙和電視台也將「威脅書」登出與播出。「威脅書」上寫著「我們把氰酸放進Glico裡，吃了Glico的人，請到墓地報到！」這是犯人徹底利用媒體的典型例子。

1978年5月，不知名的犯人寄包裹炸彈給伊利諾州的大學，讓拆包裹的人受傷。此後一直到1995年，17年間，總共發生16件包裹炸彈恐怖事件。這個犯人是誰？動機為何？一直是個謎。直到犯人自己打破沉默。1995年，犯人要求「紐約時報」和「華盛頓郵報」刊載他的論文「產業社會及其未來」，否則便繼續寄包裹炸彈。這2家報社猶豫要不要接受犯人的要求，後來，經過FBI的勸告，這2家報社接受犯人的要求，刊載「產業社會及其未來」。全世界最著名的2份報紙居然向犯人屈服！這篇論文的內容是在批評現代產業社會及科學技術，認為會造成環境破壞與人的疏離。想不到這篇論文居然引起許多讀者的共鳴，讓報紙的銷售量增加，網路上還出現讚美犯人的論調。不過，1996年，犯人被逮捕。犯人是加州大學的助教。

一開始是恐怖份子利用媒體，接下來是媒體利用恐怖份子。因為播報恐怖份子的相關事情可以提高收視率。1995年，日本發生奧姆真理教事件的時候，日本各電視台就競相播報有關奧姆真理教的事情。日本1995年的年間收視率，第1和第2名是除夕夜的紅白戰，第3名是相撲，第4名以下幾乎都是奧姆真理教的相關報導。

1972年，日本的5名連合赤軍成員侵入淺間山莊，以淺間山莊的管理人之妻為人質。這件恐怖事件之所以出名，是因為當5名連合赤軍與警方展開長達10天的對峙時，由於電視台的現場時況轉播，日本全國的觀眾全程觀戰。其中還出現恐怖份子的母親以麥克風一邊流淚，一邊向兒子苦勸的場面。後來觀眾還看到警方以吊車的巨大鐵球摧毀山莊的畫面。當警方的機動隊強行衝入淺間山莊時，當時的收視率為50.8%。這個超高收視率到現在還沒有被打破。

在1990年代，媒體不再只是依賴政府發表的資訊，而是積極與恐怖份子接觸，然後提供資訊給觀眾。

1996年12月17日，14名恐怖份子闖入秘魯的日本大使館（當時日本大使館正在開招待會），以621人為人質，要求秘魯政府釋放監獄中的同伴。後來逐漸釋放人質，到了1997年1月，剩下72位人質。最後，秘魯的特種部隊衝入大使館，將14名恐怖份子完全射殺，不過造成1位人質與2位特種部隊的死亡。

在這期間，日本「共同通訊」的攝影記者原田浩司冒險進入大使館。原田浩司在大使館內超過3小時採訪、拍照人質，並且將所得到的資訊送到全世界。1個星期後，朝日電視台的人見剛史記者也和1位秘魯人翻譯，進入大使館。

由於這樣的行動可能危及人質的生命，全世界的媒體都批評這2位記者的行動。不過也有人稱讚這種行動。例如人質之一的小倉英敏在其著作「被封殺的對話」中，便稱讚由於原田浩司的來臨，讓人質的精神狀態變得平靜。這個事件引起爭議。究竟應該以事件的圓滿解決與人質的生命為最優先，還是應該以人媒體的報導自由與觀眾知的權利為最優先？

無論如何，媒體與恐怖份子是「共生關係」。恐怖份子想要表達自己的意見，媒體則想要讓社會大眾更清楚事件的來龍去脈。這2種欲望剛好一致，因而形成「共生關係」。

（全文完）

理州上  2013年1月好日