美國的金權政治（2）

美國的金權政治（2）

2004年2月，華盛頓郵報揭發「羅畢斯特事件」，檢調當局立刻調查。最後，羅畢斯特以詐欺、賄賂、逃稅等罪名被起訴。2006年1月，檢察官在首次召開記者會時斷然說：「他們做的是說客活動？不，他們做的是犯罪！」

在華盛頓聯邦議會議事堂附近有一家很大的餐廳「希格尼恰茲」，餐廳的擁有者是羅畢斯特。許多從政者到這家餐廳用餐，都不必付錢。根據餐廳的賬目，從2002年到2003年，「白吃白喝」的金額為18萬美元。

2004年11月，參議院印地安問題委員會為了清楚了解「羅畢斯特事件」，召開公聽會。主持公聽會的是印地安問題委員會的委員長坎貝爾。當斯坎隆拒絕說出詳情時，坎貝爾看了看斯坎隆，忍住即將爆發的憤怒，說︰「我不是以委員長的身分，而是以印地安部族的一份子發言。4百年來，在這個國家，人們不斷欺騙印地安部族。因此，斯坎隆先生，你不是第一個欺騙印地安部族的人。但是在已經文明化、民主化的今天，你又在欺騙印地安部族的歷史上，添加一頁可恥的紀錄，真是人神共憤，天理難容！」

2006年，當羅畢斯特等人被起訴時，美國國內興起強化規制說客活動的聲浪。結果，2007年，聯邦議會通過法律。根據這條法律，辭去眾議員後必須經過1年以上，辭去參議員後必須經過2年以上，才能擔任說客。並且原則上禁止贈送禮品給議員。

說客們努力反對這條法律。他們的反對理由是︰「強化規制只是增加我們的工作麻煩而已。」「將我們見了誰、做了什麼事，攤在陽光下，對人民有什麼好處？」

說客們的努力奏效，這條法律被大幅修改，雖然保留一部分內容，如禁止贈送禮品給議員，但是對說客們的活動卻不會有大的影響。說客們的政治獻金並沒有被禁止。改革派對這樣的結果，相當不滿。

華盛頓有大量的說客在活動，登記在案的超過3萬人。「說客」（lobbyist）這個詞彙據說是美國第18任總統格蘭特（1822-1885）取的。一天，格蘭特總統到白宮附近的一家飯店時，在這家飯店的門廳（lobby）聚集了一群想要陳情的人，格蘭特總統便稱他們為「說客」（lobbyist）。

「說客」擁有各式各樣的顧客，有大企業、地方政府、工會、大學、醫院等等。外國的政府和企業也會聘請「說客」，使自己的意見，透過陳情，讓美國的政府或議會明白。

許多議員辭職後轉任「說客」。1998年，辭職後的聯邦議員之中，轉任「說客」的議員佔43%。這個傾向，參議員比眾議員還明顯，共和黨比民主黨還明顯。這些辭職後的聯邦議員如果向往昔的同事請託什麼事，對方看在舊識的臉上，也很難拒絕。

2008年的美國總統選舉，共和黨的候選人約翰‧麥肯（John Sidney McCain III，1936-）與民主黨的候選人歐巴馬異口同聲地批評「說客」，認為︰「說客的存在對美國的政治沒有好處。」

「說客」的工會「全美說客聯盟」立刻發表聲明道︰「2位總統候選人一直和說客保持合作關係，他們也清楚說客供給他們的種種資訊的價值，而且他們也從說客獲得許多合法的選舉經費，然而他們現在卻過河拆橋。」2008年時，「說客」提供給歐巴馬的政治獻金為大約4200萬美元，提供給麥肯的政治獻金為大約1100萬美元。美國的總統候選人一邊高呼︰「現在是與說客支配的政治分手的時刻！」一邊從說客獲取鉅額的政治獻金。這就是美國的政治現況。

另一方面，也有人為說客說好話。例如共和黨的著名說客，曾經在布希政權時代擔任駐比利時大使的克羅格斯。他投書媒體，指出︰「說客活動是古今中外都存在的正當行為。」又說︰「美國政治沒有說客，很多事情就窒礙難行。教師、農民、商人，都要有為他們發聲的人，從政者也需要說客提供他們資訊。」

說客不是單獨工作，通常與PR公司（廣告代理店）合作，誘導輿論。例如羅畢斯特就動員反對賭博的宗教右派，讓事情社會問題化，進而影響從政者的決定。但是這不是羅畢斯特想來來的點子，而是1990年代初期某個事件之後，快速普及的手法。

當時，由於美蘇冷戰結束，已經不需要核能潛水艇。美國總統布希便於1992年2月宣布將核能潛水艇的建造費移到其他預算。核能潛水艇的建造廠商便聘請說客凱希迪為他們工作。凱希迪首先使用PR公司，喚起社會對這個問題的關心，並且說服媒體與各智庫，說︰「如果停止建造核能潛水艇，會危及國防安全。」然後到建造核能潛水艇的工廠附近一帶，要選民寫信給當地選出的參眾議員，內容是「反對停止建造核能潛水艇！」凱希迪也說通議員，召開公聽會。結果，出席公聽會的海軍官員也主張「反對停止建造核能潛水艇！」1992年5月，參眾2院否決「停止建造核能潛水艇」的提案，這是凱希迪的說客活動獲得全面勝利。

華盛頓也有很多以consultant為業的人。這門職業的定義不很清楚，原本是指介紹案件給說客，然後收取契約額的10%作為酬勞的人。現在則是指，在自己熟悉的領域，如環境、通商、外交等，收集資訊，提供給企業或大使館的人。

Consultant常與說客、PR公司合作，影響美國政治。

在美國，嚴禁企業政治獻金，但是個人政治獻金若在限額範圍內則沒問題。因此許多大企業都設立「政治活動委員會」（Political Action Committee 簡稱PAC），將員工的個人政治獻金集中在PAC，輸送到政界。美國法律規定，一次選舉，PAC可以對從政者提供最多5千美元的政治獻金。因此預選加上正式選舉，總共可以對從政者提供一萬美元的政治獻金。

美國商業會議所擁有3百萬個會員企業，是全美國最大的經營者團體。當然它也具有很強的政治力，對經濟界有利的法案，讓它成立，對經濟界有利的法案，讓它消滅。1998年至2008年，商業會議所花在聘請說客的錢，為4億6千萬美元。商業會議所也設立「政治活動委員會」，進行政治獻金。商業會議所的政治獻金大半流到共和黨。2000年的選舉有92%，2002年的選舉有90%的比率流到共和黨。

商業會議所如何決定對哪一位從政者提供政治獻金呢？它有2個階段，第1個階段是調查該從政者是否曾經支持經濟界認為有利的法案。第2個階段是調查與該從政者對戰的候選人是否和他勢均力敵。若各種民意調查都顯示雙方是勢均力敵，則提供政治獻金。因為這種政治獻金的使用方式最有效率。

提供政治獻金的不只是大企業，工會也設立「政治活動委員會」，提供政治獻金。例如「全美鋼鐵工會」便設立「政治活動委員會」，於2007年和2008年，提供147萬美元的政治獻金。工會基本上支持民主黨議員，但是工會反對自由貿易，因此民主黨議員在議會的發言都傾向於保護主義。若有民主黨議員贊成自由貿易政策，下次選舉時，他就別想得到工會的政治獻金。

（待續）

理州上  2012年12月好日