絕對贊成死刑——1個無期徒刑囚犯的主張

絕對贊成死刑——1個無期徒刑囚犯的主張

最近看了一本書「絕對贊成死刑」，作者是一位日本的無期徒刑囚犯「美達大和」（1959-）。我一向反對死刑，但是看到這書名，以及知道作者是一位無期徒刑囚犯，就好奇地買回家看。以下是這本書的部分精彩內容︰

我因為預謀殺了2個人，而被判無期徒刑。我在監獄裡關了20年。我的監獄是「LB級設施」，「L」代表10年以上的長刑期，「B」代表關的是犯了殺人罪或黑社會兄弟的兇惡犯人。日本只有5個「LB級設施」。

大多數殺人犯都沒有道德觀。他們認為殺人固然不對，但是他們有殺人的理由，被害人也有不對的地方。例如因強盜而殺人者，都異口同聲地說︰被害人運氣不好，剛好在那裡，他們不乖乖交出金錢，卻大聲叫嚷，甚至抵抗。一開始我並不想殺人，由於對方抵抗，才不得不殺人，害我被關到監獄裡，我才是被害人！

如果問他們侵入別人的住家，搶奪財物，本來就不應該。對此有何解釋？他們會毫不猶豫地說︰「我當時缺錢用。」

對不斷犯罪的人而言，竊盜不算犯罪，那只是在社會上生活的基本動作。

社會上有一些被稱為「人權派」的人，他們努力想讓囚犯在監獄裡，過得舒服一點。但是這樣一來，囚犯生活安逸，根本不會反省自己的所作所為，對囚犯而言，不是好事。我很感謝「人權派」的人考慮到囚犯的人權，但是他們不了解囚犯是一種只考慮自己的利益，為了追求自己的快樂，無惡不做的人種。

既然關入監獄，就必須讓囚犯痛下決心，再也不要回到監獄，才有意義。囚犯應該換個角度思考︰關入監獄，正是自己人生的轉機。不必擔心食衣住，可以在數年、數十年的時間裡，專心於自己想做的事。大部分囚犯雖然都沒有錢，但是監獄裡有工作獎金，用工作獎金每個月可以買一兩本書。如果與其他囚犯關在同室，還可以交換看。

一般囚犯出獄後，即使找到工作，能否持續做下去，是一大問題，因為大多數囚犯都生性懶惰。他們還有一個原因不太愛工作，那就是因犯罪而獲得的利益，以花的時間來衡量，比正常工作還豐碩得多，換言之，更有「效率」。因此，很少有出獄的囚犯每天去工作，很多人每個月工作的時間不到100小時，大多只有50小時左右。如果他們因犯罪而獲得的利益，能夠比一般上班族還好，他們很願意冒著被逮捕、入獄的風險，繼續犯罪。根據統計，囚犯出獄後再度犯罪的比率為7成，囚犯在監獄待的次數越多，出獄後在社會待的時間就越短。有的囚犯在監獄待的時間加起來，超過半世紀。

我眼看一些殺人犯毫無反省之意，只坐了十多年牢就若無其事地出獄，我就深深感覺沒有道理。

義大利法學者貝加利亞（Beccaria 1738-1794）認為刑罰只要能夠超過因犯罪而獲得的利益，就行了。但是目前對殺人犯的刑罰卻沒有符合這個原則。社會只關心加害者的人權和更生，而不太重視被害人的生命權。

殺人事件發生後，殺人犯慶幸被害人已經去世，死無對證，便在法官面前避重就輕，企圖盡量減輕自己的刑罰。他們敘述虛偽的殺人動機，並且敘述被害人也有不對的地方，無視被害人的名譽與尊嚴，等於2度傷害被害人。根據日本刑法第199條，殺人罪處死刑、無期徒刑或5年以上有期徒刑。可是5年以上有期徒刑與死刑，是天壤之別。

康德在「人倫的形而上學」中說︰「如果某人犯了殺人罪，他必須死。為了符合正義，不能以任何東西取代他的死。」

在日本，把重點擺在加害者的更生，監獄裡的懲罰刑，重視犯罪者的身心健康，以及讓他們學得一技之長。這是讓他們得以重返社會的教育刑。我還沒入監獄前，不覺得日本對殺人罪的量刑太輕，等到自己進入監獄後，才深深感覺日本對殺人罪的量刑太輕。

首先，因殺人罪而入監獄的囚犯，幾乎都沒有後悔、反省之意。他們很少有犯罪意識，反而將責任推給被害人。在法官面前，他們固然會說出後悔、反省之話，或向家屬道歉之話，但是判決之後，就完全忘得一乾二淨。

有些法官會考慮到加害者的生長環境或在社會上的挫折，可是社會上有同樣生長環境與挫折的，卻有很多人奮發向上、努力不懈。因此這些法官的考慮，大有疑問。

美國有「三振法」，英國有「two strike法」，值得日本參考。美國的「三振法」是1994年在加州實施的，現在已經有25州採用。「三振法」是第3次入監獄的話，即使是竊盜罪，也要被判20年以上徒刑或無期徒刑。像日本，有些囚犯入監獄10次以上，真是離譜！英國的「two strike法」，則是1997年實施的，若2次犯重罪，則判無期徒刑（英國沒有死刑）。

當日本的法官判被告無期徒刑而不判死刑時，法官一定說這是考慮到被告將來更生的可能性，以及被告在法庭上表現出反省的意思之故。但是據我在監獄裡看到的，有後悔、反省之意的囚犯，實在是鳳毛麟角。為了自己的利益，以及為了滿足自己的性慾而無情剝奪被害人的生命，這種人要求他一命抵一命，非常恰當。

有2件強盜殺人事件是這樣︰1件是1位大學生為了搶奪5萬日圓，而殺害2位老人。另1件是1位19歲的少年為了搶奪金錢，而殺害1位計程車司機。大學生已經成人，而且在法庭上沒有反省的意思，因此本來應該判他死刑，可是法官判他無期徒刑。理由是被告的雙親付給被害人的家屬8000萬日圓，加上被告是大學生，將來有更生的可能性。我覺得這位法官的判決真是匪夷所思。8000萬日圓就可以從死刑變成無期徒刑。換言之，死掉的2位老人，每人的生命價值4000萬日圓！而且被告在法庭上沒有反省的意思，如何能說「將來有更生的可能性」？完全沒有反省之意的人，回到社會後，只是撒下下個犯罪的種子。

現在日本的假釋者，出獄後有32.2%會在5年內再度犯罪而回到監獄。服完刑期的囚犯則有55.1%會再度犯罪。

即將假釋的囚犯，在監獄管理員面前，總是裝得很從順，遵守規則，可是在管理員看不到的地方，卻大肆違反規則。

有些日本的國會議員想要創設「終生刑」。由於這個「終生刑」沒有假釋，因此可稱為「絕對終生刑」。

「終生刑」起源於1587年荷蘭的一位人道主義者康哈德的建議。康哈德認為「終生刑」加上嚴厲的強迫勞動，比死刑還有效果。但是我不認為「終生刑」有效果。對囚犯而言，如果判「終生刑」，就沒有出獄的可能，就更不可能反省。

監獄裡的管理員，平常的身心壓力就很大，如果面對的是「終生刑」囚犯，壓力一定更大。因為對方沒有出獄的希望，在監獄裡表現得再怎麼壞，也無所謂。對方很可能會攻擊管理員，乘機逃獄。這樣的「終生刑」弊多於利。

★我反對死刑的理由有2點。第1點是我認為任何人都沒有權力剝奪別人的生命，包括法官在內。這是屬於神的權力。第2點是，法官可能誤判，江國慶冤死案就是最好的例子。他的家屬獲得再多的國家賠償，也換不回江國慶的生命。如果當初，江國慶被判的是「終生刑」，就還有補救的機會。

看了以上「美達大和」的文章和我個人的意見，不知各位作何判斷？或許這是見仁見智的問題，根本沒有標準答案。

（全文完）

理州上  2013年5月好日