大政府或小政府（1）

大政府或小政府（1）

大政府就是政府為了照顧人民，管很多事的政府。小政府就是政府為了讓人民自由充分發揮自己的能力，盡量少管事，採取自由放任的政府。人們對小政府的主要批評是，第1，小政府的思想是市場原理主義，但是往往連人民沒有能力做的事，都交給人民做。例如日本於2005年發生「偽造耐震事件」。有關機構發現一些新建房屋只有2、3成符合耐震標準。往昔日本的新建房屋必須符合耐震標準才行。日本政府於1998年起，將負責檢查的機構，由政府有關機構移交給民間機構。但是由於民間機構無法看穿業者的偽造耐震，因而讓買房屋的人蒙受損失。因此為了讓人民自由充分發揮自己的能力，而盡量民營化的政策，是否在與人民生命、財產安危的領域也適用，成為質疑的目標。畢竟民間企業以追求利益為優先，比較不在乎人民生命、財產的安危。

第2，小政府造成貧富差距越來越大。支持小政府的人，認為要自由競爭，經濟才會旺盛成長，而且他們容許因為自由競爭造成的貧富差距。他們認為年金、醫療保險等「安全網」，會阻礙人民的自助努力。因此必須縮小或廢除這些「安全網」。

英國在第二次世界大戰後，最先由小政府轉變成大政府，成為福祉國家的典範。可是又於1980年代，轉變成小政府。另一方面，瑞典在福祉國家上，比英國還先進。可是卻於1990年代，試圖轉變成小政府。不過，與其他先進國家比起來，瑞典依然是大政府，而且經濟成長率並沒有降低，依然是平等而富裕的國家。

第二次世界大戰後，許多資本主義國家為了成為福祉國家，由小政府轉變成大政府。

美國總統羅斯福於1930年代，為了克服不景氣，採取「新政」。這就是大政府。

19世紀的資本主義經濟，以自由放任的市場經濟為原則。人們認為政府應該專心於國防與治安，讓人民免於受到外敵或國內暴力的攻擊，其他方面的民間活動，政府最好不要介入，這樣的國家稱為「夜警國家」。將「夜警國家」理論化的是英國的亞當史密斯（1723-1790）。他認為國家如果不介入民間活動，則不僅是私人利益，連公共利益也會成為最大。但是後來隨著工業革命的發展，自由放任的市場經濟出現了3個缺點。

第1個缺點是貧困階級的增加。自由競爭的結果，貧富差距擴大，貧困階級增加。

第2個缺點是失業。許多人從農業轉到被企業雇用的員工。但是到了19世紀後半，由於不景氣，許多國家出現大量失業者。

第3個缺點是，由於獨佔和不公正的交易，產生事故和消費者的損失。自由放任的資本主義造成獨佔，獨佔的企業抬高價格，損害了消費者的利益。再加上醫療事故和藥害，這些可稱為「市場的失敗」。

為了改善這3個缺點，政府就必須變大。

那麼以什麼標準來衡量政府的大小呢？通常是以政府的支出和GDP之比，或稅與國民所得之比來衡量。還有，如果政府以限制進口來介入自由市場，即使政府的支出和GDP之比很低，也算大政府。

英國從1837年到1901年的「維多利亞時代」前半，人們認為政府不應該介入失業問題。這個時代，Smiles（1812-1904）的著作「自助論」成為英國人的聖經。人們認為勤勉是通往成功之路，貧困是怠惰的結果。Smiles認為「過於保護或抑制，都會造成沒用而柔弱的人。」

可是到了維多利亞時代後期，經濟不景氣，失業者增多。當時的財政部長便推出失業保險。然而失業保險是在發生失業後，減少失業者的痛苦，真正要解決失業問題，必須等到1930年代凱因斯經濟學的出現。

美國於1929年發生大蕭條，1933年的失業率高達25%，4個人中有1人失業。當時的古典經濟學無法解釋何以會發生大量失業。因為古典經濟學認為大量失業不可能長期繼續。因為一旦發生失業，失業者便競相找工作，薪資便會下降，企業因為覺得薪資低，很划算，便很願意雇用新員工，因此失業者便會找到工作，所以大量失業不可能長期繼續。然而凱因斯批評古典經濟學的失業理論。凱因斯認為如果需求不足，商品便賣不掉，商品賣不掉，企業便會減少生產，生產減少，企業便會減少員工，結果失業者便會增加。凱因斯認為如果將失業交給自由放任的市場，無法解決問題。失業既然是因為需求不足而引起，要解決失業問題，就必須增加需求。如果增加政府支出，便可以增加需求。減稅可以增加人民的可處分所得，也可以增加消費需求。所以要解決失業問題，就必須增加政府支出，以及減稅。

1973年，第1次石油危機之後，歐美各國陷入高通貨膨脹、高失業率，與低經濟成長的困境。大家對凱因斯經濟學失去信心，取而代之的是芝加哥大學經濟學教授米爾頓·傅利曼（Milton Friedman，1912－2006）的貨幣數量說。這可以說是古典經濟學的復活。古典經濟學的思想是以小政府為理想的自由主義。傅利曼等人的自由主義，今天被稱為「新自由主義」。

傅利曼在其著作「選擇的自由」中引用美國總統甘迺迪的一句名言︰「不要問國家能為你做什麼，而要問你能為國家做什麼！」「問國家能為你做什麼？」是個人要求政府的保護。然而自由主義的信念是自己的命運由自己負責。

經濟學中有一句術語「外部效果」，意思是當買賣雙方進行交易的時候，第3者得到利益或蒙受損失的情形。尤其是蒙受損失的時候，成為問題。例如環境污染。日本於1960年代，製紙工廠將污水排入海中，造成海水充滿紙漿，漁民的魚穫量因而大減，讓漁民蒙受損失。這稱為「市場的失敗」。為了解決「市場的失敗」，政府必須對污染者課環境稅，或者對已經改善的企業給予補助款。可是給予補助款，必須增稅，而增稅可能造成人民勤勞意願的低下，讓社會蒙受損失。

有時，買賣雙方進行交易的時候，會發生資訊的非對稱性。例如病患接受醫生治療的時候，病患沒有足夠資訊知道醫生的治療是否對自己最恰當。因此為了讓病患免於被醫生胡亂治療，就必須有醫生執照制度，醫生如果沒有通過國家考試，取得醫生執照，就不能為病患治療。日本有一種認定制，就是日本工業規格（Japanese Industrial Standards，縮寫 JIS ），如果達到一定的品質標準，政府就給予認定。消費者對有JIS認定的產品，可以安心使用。

新自由主義認為政府的工作只限於訂定市場買賣的規則、維持市場的競爭、改善市場的失敗，其他應該讓人民去自由發揮，因此其目標是小政府。那麼，新自由主義對「平等」有何看法？「平等」可分為「機會的平等」與「結果的平等」2種。美國的獨立宣言裡有「所有的人都生而平等，被創造主賦予生存、自由與追求幸福不可侵犯的權利。」在創造主之前的平等，也就是「機會的平等」。當然，不可能人人都擁有同樣的機會。起碼每人出生時，由於遺傳基因的關係，都擁有不同的能力。一般人付出和一流音樂家同樣的努力，也不會有一流音樂家的造詣。

理州上  2013年3月好日