大契機（4）

聯合國預測，全球對糧食與燃料的需求將在

本世紀中期提高一倍。聯合國也警告，生質

燃料激增，可能抑制糧食產量，導致物價上

漲。儘管巴西有數百萬人深陷貧窮與飢餓之

中，但國內卻有半數以上的甘蔗被拿去當

燃料了。

生質燃料狂潮帶來的意外後果，也在其他地

方上演。有些歐洲國家為了達到降低溫室氣

體排放的目標，大力補助生質柴油，卻發現

南亞的雨林遭大幅砍伐，為的是種植更多的

棕櫚，結果使得大氣含碳量不減反增。

據估計，自1985年至2000年間，馬來西亞

為因應全球棕櫚油需求而大量種植棕櫚，使

得境內森林消失87%。過去20年來，印尼

的棕櫚林面積已擴張10倍有餘。其中大多

數以排乾或燃燒泥炭地的方式取得。未受影

響的泥炭地是地球最好的儲碳槽之一，它

能自然吸收大氣中的二氧化碳並將其封存。

印尼的不當開墾造成決定性的反效果，每年

至少有數十億噸的碳自泥炭地釋出，重返大

氣層。

如果要以生質燃料代替石油，栽種生物質所

需的土地面積大得令人咋舌。美國一年的汽、

柴油消耗量分別是1400億與100億加侖，如

果將全美種植的黃豆全部製成生質柴油，最

多只能滿足國內柴油總需求的百分之六，而

且會像巴西一樣，直接加重環境負擔。

為因應全球劇增的生質燃料需求，巴西雨林

持續遭大幅砍伐，改種黃豆。據專家估計，

以「swichgrass」目前的年平均收穫量計算，

如果要製造足夠的酒精燃料，來取代全美

30%的汽油，則「swichgrass」的栽種面積至

少須達2億英畝，相當於全美農地的一半。

學者里拉托刊登於2007年8月號的「科學」

雜誌上指出，針對「森林遭砍伐所釋出的

碳」與「因使用生質燃料所減少的碳」進行

計算比較，就算過了30年，為降低碳排放

所付出的前置成本（即砍伐雨林所釋出的

碳），仍高於使用替代能源所減少的碳排放

量。事實上，保育森林與草原不僅能多封存

9倍以上的碳、還能保存生物多樣性、降低

土壤侵蝕與養分流失。假如地主能把這些

土地的「碳抵換量」拿到市場販售，則這些

地主鐵定能大賺一筆。

只不過在目前的狀況下，不僅「以土地來封

存碳」的地主不可能獲得獎賞，甚至還有更

多的資金投入了無法解決問題的「解決方

案」。其中問題最大的是「玉米酒精」。

基於某些政治因素，美國的玉米酒精獲得最

大比例的聯邦補助款，產量占全美生質燃料

總量的9成以上。人類最重要的兩大需求

「能源」與「食物」被迫彼此競爭。若想把

一個25加侖的油箱加滿玉米酒精，所耗費

的穀物足以讓一個人吃上整整一年。

2006年間，全美20%的玉米收成被轉作酒精

使用，結果只能取代3.5%的汽油。玉米轉換

成燃料前，得先經過栽種、收割、運輸等程

序；與這一連串動作所耗費的燃料相比，玉

米酒精的淨減碳量根本不值一提。根據美國

國家科學院報告，扣除酒精燃料業者在製程

中使用的石化燃料，最終也只能得到25%的

能量而已。只要仔細審視玉米酒精的整個生

命週期，就會發現這種生質燃料對降低溫室

氣體排放並無多大好處。

學者法羅與史柏林曾經為每一種燃料設定

「全球暖化衝擊指數」，汽油的衝擊指數是

92， 玉米酒精是76，巴西的甘蔗酒精是36，

纖維素酒精只有4。

農業工業化的結果，導致農民大量使用氮肥，

因而提高一氧化氮（另一種汙染持久、影響

深遠的溫室氣體）的排放量。

「經濟合作開發組織」的立場是，各國應終

止補貼生質燃料，因為改用生質燃料僅能減

少3%的排碳量，卻必須耗費更高成本，光是

美國，每年支付酒精燃料的費用便高達70億

美元。也就是減少排放一噸二氧化碳的成本

超過500美元。

（待續）

2019年好日 贖罪者理州上