不理性的力量（8）

如果事先在你腦中放進一些不同的情緒，

你的回應會出現什麼樣的改變？如果你是

「憤怒情境組」的一員，在進行最後通牒遊

戲之前，你將會先看一段「愛在屋簷下」的

電影片段。電影中克萊所飾演的建築師在為

公司辛苦打拼了25年之後，竟然慘遭老闆

解雇。我想任何人都會為他同情。

看完電影片段後，研究人員讓你也寫一段自

己遭受不公平待遇的經驗。寫完你自己的故

事後，你會被帶到另一個房間，一位研究生

會向你解釋最後通牒的遊戲規則。之後，你

得等候不明身分的出價者向你提出分錢的建

議，幾分鐘後，當你得知對方提出「7.5美元:

2.5美元」的分法後，你必須做一個選擇：

接受2.5美元，或者拒絕這項提議，讓兩人

都空手而回。這時，讓對方受點教訓、吃點

苦頭的快感會扮演什麼樣的角色？

另一方面，想像你置身「快樂情境組」的情

形。你會先看一段喜劇影集「六人行」的片

段。在影集裡，「六人行」的主角提出自己

永遠也達成不了的新年新希望。看完這段影

片之後，你也被要求寫出類似的經驗。之後，

你會被帶到另一個房間，一位研究生

會向你解釋最後通牒的遊戲規則。不一會兒，

對方出價了：「回應者得2.5美元，出價者

的7.5美元」你會接受這個提議嗎？

不同情境下的參與者會如何回應出價？許多

人都拒絕了不公平出價（即使這意味他們也

會有所犧牲）。我們發現，看了「愛在屋簷

下」的人拒絕這項不公平出價的比例，遠高

於看了「六人行」的參與者。

假設你是回應者，有人對你提出「16美元:4

美元」的不公平條件，你可以決定接受這個

出價，或者你也可以拒絕這個出價，讓雙方

都拿不到半毛錢。但現在，除了這兩種解決

方式之外，你還有另外兩種選擇：

1.你可以決定雙方各獲得3美元。也就是說，

你們兩人都拿到的錢都比原先要少。由於原

來的分法是「16美元:4美元」，因此你將

犧牲1美元，但你的出價者卻會損失13美元。

而且藉由「3美元:3美元」，你還可以讓對

方上一堂有關「公平」的課。

2.你也可以選擇「0美元:3美元」，也就是

說，你可以拿到3美元（比原先可得到的少

1美元），但你能用0美元來好好教訓對方，

讓他也嘗嘗不公平待遇的感覺。

基本上，無論是快樂情境或憤怒情境，男性

接受不公平出價的比率，都比女性高出50%。

更有趣的是，男女在選擇其他解決方式（3

美元:3美元，或0美元:3美元）上的表現。

在快樂情境中，男女結果相差不大。但是當

看了「愛在屋簷下」，並寫出自己類似遭遇

的參與者開始做選擇時，情況卻出現戲劇性

的變化。憤怒情境中的女性多數選擇「3美

元:3美元」的公平解決方式，但男性卻多半

選擇以「0美元:3美元」來報復對方。

實驗結果顯示，雖然女性多半選擇拒絕

不公平的待遇，但她們的動機較為正面。

藉由選擇「3美元:3美元」的公平解決方式，

而非「0美元:3美元」。她們等於是決定要

給對方上一堂有關公平、正義的課。而為了

以身作則，她們也決定告訴對方：「大家拿

等額的錢，感覺不是很好嗎？」相對而言，

男性卻多半選擇「0美元:3美元」，而非

「3美元:3美元」，等於是向對方說：「去

你的！」

我希望大家看出不理性的好處。由於人類經

常會有不理性的反應，因此才會有美妙的

「人味」（能夠在工作中找到意義、容易相

信別人、真心關懷別人等）。

從這個角度看，我們似乎不必無謂地去追求

全然的理性，而是應該學會欣賞那些對我們

有益的不理性。

（全文完）

※以上就是美國經濟學者艾瑞利「不理性的

力量」（天下文化）的部份精彩內，想閱讀

全書的人，請到圖書館借。

2018年好日 贖罪者理州上