被誤解的中國歷史（13）

（被妖魔化的洪秀全）

多年來，學術界對太平天國及其領導人洪秀

全的評價逐漸出現截然相反的兩種觀點。

一種意見認為太平天國是一場反封建反侵略，

推動歷史前進的愛國運動，洪秀全作為農民

革命家應予以肯定；另一種意見全面否定太

平天國運動，認為洪秀全是一個邪教主、暴

君。那麼，實際情況是怎樣呢？

洪秀全的錯誤主要在於：

一，建都天京後，不思進取，日益封建化，

過早稱王，大過其享樂腐化的皇帝癮。終於

導致1856年的大悲劇----天京內鬨。

二，天京事變後，洪秀全成了一個日益迷信

的宗教狂，試圖用「天父天兄」的精神鴉片

來治理天國，結果更加速了天國的滅亡。

（孔子主張愚民嗎？）

「論語.泰伯」第九章很短，但很有名。

原文只有「子曰：民可使由之，不可使知

之」一句。就這短短一句話，讓孔子背上了

「愚民」的惡名。其實，這句名言看似簡單，

要解釋清楚還真有點麻煩。不知道是孔子哪

位學生上課走了神，在筆記上記下了這句沒

頭沒腦的話來，留下這爭論千古的公案。

按照字義，這句名言的大意是：可以讓百姓

跟著做，不可以讓百姓知道為何要這麼做。

也就是說，百姓的天職是服從國家，不用問

那麼多的為什麼。用今天的話來說，這是剝

奪了民眾的知情權。

漢魏以來，儒生們爭論這句名言。鄭玄解釋

說：「由，從也。言王者設教，務使人從之，

若皆知其本來，愚者或輕而不行。」按照

這個說法，之所以剝奪民眾的知情權，是因

為有些百姓很愚蠢，根本無法了解王道，知

道多了反而不去執行。

直到宋朝之前，歷代儒生們大多默認了

「孔子愚民說」，沒有人公開站出來為孔子

洗刷「罪名」。

到了近代，關於這句話的解釋有了新的突破。

學習古漢語的人都知道，最早的文言文沒有

標點。因為古代的文字或是刻在甲骨上，

或是鑄在鐘鼎上，或是寫在竹簡上，非常麻

煩。這勢必要求行文簡練。文言文的行文簡

練包括兩方面，一是用字盡量少，二是修飾

詞少。由於用字很少，由於字義多變，由於

省略太多，短短一句話就會產生許多岐義。

「子曰：民可使由之，不可使知之」就是這

樣。

從孔子的一貫主張來看，孔子不贊成愚民政

策。孔子是中國第一個創辦私學的人。

「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」，「學而

不厭，誨人不倦」，說出這種話的人，怎麼

會主張實行愚民政策呢？

那麼古今學者把「民可使由之不可使知之」

句讀成為「民可使由之，不可使知之」，很

可能有兩個原因：一是沒有從整體思想上去

解讀孔子，這樣就見樹不見林了；二是以自

己的好惡來解釋。喜歡者極力為孔子辯解，

討厭者極盡詆毀之能事。

還有人從「民」字上做文章來解釋孔子的這

句話。說這裡的「民」指的是奴隸。既然是

奴隸，當然就不需要「知之」了。

「民可，使由之；不可，使知之」這種句讀，

最早見於宦懋庸。他解釋：對於民，其可者

使其由之，其所不可者亦使其知之。

俞志慧認為「民可使由之不可使知之」可

句讀成「民可使，由之；不可使，知之」，

指出其中沒有愚民思想，相反的，恰恰是儒

家德化政治、順民應天、開啟民智思想的體

現。

（待續）

2018年好日 贖罪者理州上