百年追求----自由的挫敗（8）

數日後，美國西南保釣大會通過決議：

「反對兩個中國及一中一台的國際陰

謀；中台問題是中國內政問題，由中國

和台灣人民自行解決。」

1972年4月，國民黨機關報「中央日報」

連載「一個小市民的心聲」，猛烈攻擊

學生要求政治改革的呼聲。文章後來大量

印製成小冊子，送到軍隊和全國中學，

分給每一位學生。

「大學雜誌」第70期中有一篇文章討論

台灣的航空業，說「台灣是海島國家」。警

備總部認為不妥，應該修正。文章於是改

為「台灣四面環海」。警備總部顯然認為

台灣不是一個國家。

警備總部對「大學雜誌」的影響不只是防

止不妥言論的出現，有時候也鼓勵妥當言

論的出現。1972年蔣介石毀憲連任總統，

「大學雜誌」本來沒有慶賀文章。不過在

警備總部的要求下，還是增加了「慶祝總

統蔣公就職獻詞」一文。

不久之後，蔣經國出任行政院長，「大學

雜誌」發表「令人振奮的蔣經國內閣」。

文章說：「蔣經國先生的內閣稱得上是政治

的傑作。」「蔣經國先生對於政治現實的把

握，確已臻藝術之境；其組閣的氣魄，也

堪稱大匠手筆。」「一個領袖群倫的政

治人物，最可貴的才幹是知人善任，最可

貴的品德是勇於擔當，這種才幹，這種品

德，蔣經國先生都已經有了令人敬佩的表

現！」

這樣好的文筆，黨營的「中央日報」鐵定

寫不出來。數個月後，國民黨祕書長張寶

樹和文工會主任吳俊才，雙雙嘉許警備總

部對「大學雜誌」的輔導，成效輝煌。

如果將民主化比喻為政治體制的大手術，

那麼手術是發生在蔣經國統治的時代，儘

管他是多麼不情願。在內部的挑戰和美國

政府的壓力下，他也只能如此；否則他的

政權即使不因革命而死亡，也將陷入長期

的紛亂和危機。其繼任者李登輝的工作，

即是在加護病房中處理手術後的併發症。

將民主功勳歸給李登輝，稱呼他為「民主

先生」，是對台灣民主化動力的嚴重誤解。

雖然李登輝本人曾經提醒，他是獨裁者

「蔣經國學校的優秀學生」，許多人仍舊

置之不理，繼續尊崇他的民主功業。

將民主獎章頒給獨裁者蔣經國更是不可思

議。許多學者將蔣經國視為台灣民主的推

手，可是其論述從來不提兩個重要的事實。

第一，蔣經國從國民黨統治台灣的早期，

就全權掌控情治和特務系統；多少人因為

要求民主和人權而失去自由、甚至生命，

這些都歸功於他。第二，就在蔣經國「推

動」台灣民主化之前不久，他大肆逮捕

所有的民主運動者，並施以嚴厲的懲罰。

因為這兩個事實無法鑲嵌入其理論中，

因此大多數學者選擇遺忘。

台灣民主運動的故事，為何值得述說？

為何值得記憶？

它提供的最重要啟示或許是：人的努力在

歷史變革中、在成就合理的社會中的重要

角色。法國的政治哲學家托克維爾在其經

典名著「美國的民主」中，提出一個觀察：

貴族時代的歷史學者只看到個人，多為君

主和英雄；民主時代的歷史學者則只強調

結構、趨勢等，忽略了人的自由意志。民

主時代的歷史學者假設：在「一般性因

素」的驅動下，所有的變革、所有的事件

都必然發生。如果社會普遍接受這樣的歷

史觀，認為人的自由意志在歷史變革中毫

無作用，結果將導致公眾的道德冷漠，也

癱瘓了道德判斷和意志的功能。民眾甚至

將缺乏心志，為更好的社會奮鬥。

和歷史學者相較，社會科學家對「結構、趨

勢」更為著魔，他們認為，民主化的動力

是經濟發展、都市化、中產階級、教育普

及等「一般性因素」，人的作用似乎不存

在。似乎一個社會只要有了這些因素，其

政治體制將自動轉型為民主。社會科學的

理論無論多麼精巧，如果忽略了人的自由

意志作用，都無法解釋歷史的變動。

台灣民主運動的故事，特別清楚顯示人的

自由意志之重要性。「自由中國」民主運動

的失敗，黨外民主運動的成功，經常為後

人並列對比。可是幾乎全部的解釋都集中

在外部環境的結構性因素。幾乎所有的評

論都認定，成功和失敗的關鍵在於社會條

件的差異。「自由中國」民主運動之所以失

敗，是因為當時經濟尚未發展，人民較重

視物質利益，而非民主價值。民主運動重要

社會基礎的中產階級，當時也還沒有出現。

另外有些解釋，則純屬學者的想像。一種

解釋說：參與「自由中國」民主運動的本土

菁英，多為沒落的仕紳階級，因此缺乏權力

基礎。將吳三連、高玉樹、郭雨新、許世賢

等人稱為沒落的仕紳階級，離開事實太遠。

他們之中有人曾經當選台北市長、高雄縣

長，有人連任數屆省議員；這些本土菁英不

但很有社會基礎，而且他們當時的政治事

業或經濟活動都顯示，他們一點都不沒落。

雷震被捕之後3個多月，地方選舉於1961

年1月舉行。「自由中國」民主運動本土

領導人組成「全國助選團」，到全台灣

助選、助講。該年地方選舉全台灣總共選出

929位縣市議員；結果黨外當選347席，占

總數的37.4%。成績其實遠遠超過後來的

黨外運動。即使有這樣雄厚的社會和政治

基礎，他們的運動還是失敗了。而後來的

黨外運動卻能成功地組黨，而且推動了台

灣的民主化。

因此將「自由中國」民主運動的失敗歸因於

本土菁英缺乏社會基礎，或歸因於台灣社

會尚未達支持民主運動的條件等，都只是

學者的「理論」，而非真實的歷史。另外

有社會學者說，該運動之所以失敗，是因

為民主化要求不能對當政者構成道德性的

挑戰。這種解釋讓人費解。如果攻擊威權獨

裁、要求人的尊嚴和自主不是道德性的

挑戰，不知什麼才是道德性的挑戰？如果

該運動缺乏道德性的挑戰，運動當時所獲

得的支持，以及後世對他們的懷念，不知

由何而來？

欲解釋運動的成功和失敗，我們或許必須

從人的因素出發，也就是參與者的意志。

「自由中國」民主運動和後來的黨外民主運

動，都同樣受到國民黨政權的鎮壓。黨外

民主運動受到的鎮壓，規模更大、也更嚴

厲。可是兩個運動對鎮壓卻有完全不同的

反應；對鎮壓不同的反應，導致了不同的

結果。

「自由中國」民主運動在雷震被逮捕之後，

運動歸於沉寂，終至消逝。可是19年之

後，當國民黨在「美麗島事件」後逮捕所

有黨外運動的領導人和參與者，被捕者的

家屬和律師繼續參與選舉，也繼續結合成

一個政團，並且從民眾獲得更熱烈的支持。

更重要的是，後來在組黨的關鍵時刻，黨

外運動的領導人也有坐牢的準備。如果

國民黨逮捕組黨人士，接續的上陣者都

已經準備妥當，他們將繼續組黨，繼續被

逮捕。

這些都讓國民黨認識到：逮捕已經不再能

壓制民主運動。逮捕反對者只會製造更多

的反對者，只會讓政權更失去正當性，只會

引發人民更熱烈地支持民主運動。當武力

不再能鎮壓民主運動，國民黨和蔣經國只

能訴諸其他方式來保衛其政權。蔣經國所

做的即是：對民主要求做出快速的讓步。

蔣經國甚至和反對黨競爭民主改革的成績，

不讓反對黨獨享民主功勳。這是台灣民主

化為何成功最重要的原因。

（待續）

2016年好日 贖罪者理州上