和平主義（6）

和平主義（6） 綜合上述，人道介入主義者訴諸的是「善良撒馬利亞人之法」，在緊急的時候，主張採取「作為」；和平主義者則主張採取「不作為」。在這點，和平主義者似乎屈居下風。因為「不作為」也是一種「作為」。什麼事都不做，也是一種決定。例如，醫生決定對病患中止延命治療（消極安樂死），這也是基於醫學知識，所做的一種處置。這是醫生決定讓病患「自然死亡」的一種「作為」。 飛機上，齒科醫生決定救助緊急病患的行為，雖然值得尊敬，那卻不是醫生的義務。那頂多只能說是「不完全義務」。「不完全義務」與「完全義務」不同，即使不履行，也不會受到處罰。這是一種擁有選擇餘地的自發性義務。如果飛機上，有心臟病的專門醫生，那位醫生就有救助緊急病患的積極義務。義務的範圍隨著行為者的能力而伸縮。因此擁有介入能力的大國，負有積極義務。中美的和平國家哥斯達黎加，對盧旺達的悲劇不負有積極義務。然而安理會的常任理事國就不一樣了。大國就像飛機上的專門醫生。大國如果看見別人的困境，而視若無睹，就違反了義務。 「善行原理」的對象，並不限於民族紛爭，天災或饑荒也包括在內。根據聯合國的統計，因為喝不衛生的水而死亡的兒童數目，每年高達180萬人，遠超過因為武力紛爭的犧牲者數目。盧旺達因為民族屠殺的犧牲者數目為100萬人。180萬人顯然比100萬人多出許多。而且180萬人是「每年」。因此，人道介入主義者只注意民族紛爭，不是正確的態度。 其實，人道介入只是暴力的一種。無論是基於什麼理由，通常，暴力會引來另一個暴力。德國哲學家亞蘭特說︰「暴力會改變世界，最明顯的改變是讓這世界更暴力！」 事實上，阻止侵害人權，不一定要靠戰爭。例如，可以由聯合國總會或安理會，通過指責決議或調停交涉或凍結海外資產。國際社會就曾經對南非的種族隔離政策，予以勸說和制裁，最後獲得成果。此外，還可以允許獨裁者亡命第三國，或赦免獨裁者所犯的罪。加上，紅十字會等國際組織也可以前往現場，減少侵害人權產生的傷害。 長期而言，治本之道是縮減世界的軍備，以減低暴力的使用。現在很多紛爭國家的武器都由大國提供。美國和俄國的武器輸出佔全世界的三成，這兩國應該受到更嚴厲責備。如果沒有人提供紛爭國家武器，相信情況會改善。有些大國一開始提供紛爭國家武器，後來又人道介入。這只是一種偽善，讓人不恥。 冷戰結束以後，民主陣營獲得了勝利，「民主和平論」(On Democratic Peace)也就成了當前國際和平的主要論述。「民主和平論」認為民主的體制有助於和平，民主國家間將不會發生戰爭。 如果國際紛爭是一種病，勢力均衡和集團安全保障就是一種藥。但卻只能治標，不能治本。治本之道或許要等全世界的國家都成為民主國家吧！ （全文完） 贖罪者理州上 2014年1月好日