拿著手機的猴子（5）

這個實驗並沒有結束，這只是前半結束而已。

在後半的實驗，要看看第二參加者願不願意

將5千日圓交給第一參加者。因此，兩人

之間的交易可能有下列4種情況：

1.第一參加者交給對方5千日圓，第二參加

者卻不交給對方5千日圓。這時候，後者得

到1萬5千日圓，前者卻沒有收入。

2.兩位參加者都交給對方5千日圓。第二參

加者從前半獲得的1萬5千日圓中，交給對

方5千日圓，剩下1萬日圓；第一參加者

雖然在前半失去手中的5千日圓，但是由於

在後半接受投資，也獲得1萬日圓。

3.第一參加者不交給對方5千日圓，第二參

加者卻交給對方5千日圓。這與第一種情形

完全相反，第一參加者獲得1萬5千日圓，

第二參加者沒有收入。

4.兩位參加者都不交給對方5千日圓。這時

候，兩人都仍然持有5千日圓。

第一參加者下定決心後，才知道自己的決定

會讓第二參加者知道，第二參加者再根據自

己得到的訊息做決定。所以第一參加者在不

知道第二參加者的意圖之下做決定。

如果自己交給對方5千日圓，對方卻不交給

自己5千日圓，豈不損失慘重？

再實施一個實驗。從沒有手機的年輕人中

選出第一參加者與第二參加者，讓他們進行

交易。再從有手機的年輕人中選出第一參加

者與第二參加者，讓他們進行交易。然後

比較結果。為了方便起見，稱前者為「非手

機族」，稱後者為「手機族」。交給「非手

機族」與「手機族」各5千日圓，要他們進

行交易。結果「非手機族」的第一參加者

有8成交給對方5千日圓。另一方面，「手

機族」的第一參加者只有2成交給對方5千

日圓。那麼，第二參加者如何呢？首先，第二

參加者獲得投資，得到1萬日圓收入的場合，

「非手機族」回答95%的機率自己也會投資

對方。「手機族」則只有4成回答自己也會

投資對方。

第一參加者如果不交給對方5千日圓，「手

機族」幾乎完全不會出5千日圓，只有5%會

出5千日圓。但是「非手機族」卻有不同的

反應。有接近半數的人回答會出5千日圓。

聽到第一參加者不交給自己5千日圓，第二

參加者卻仍然表明自己願意投資對方。於是

我就問第二參加者這麼以德報怨的理由，許

多人回答：「對方雖然如此不願協助，如果我

也不協助對方，豈不讓事態越來越惡化？」

這次的實驗，「非手機族」表現出非常利他，

「手機族」卻非常利己。那麼，「非手機

族」與「手機族」哪一邊真正獲利呢？

經過計算，就第一參加者而言，「非手機

族」平均獲利為9600日圓；「手機族」平均

獲利為5200日圓。「非手機族」比「手機

族」多了4400日圓。就第二參加者而言，

「非手機族」平均獲利為8700日圓；「手機

族」平均獲利為6400日圓。「非手機族」的

獲利仍然比「手機族」還多。

「非手機族」冒著危險，相信陌生的對方。

另一方面，「手機族」基於利己的心態，以

確保自己的利益為最優先。然而實際上獲得

的利益，「非手機族」超越了「手機族」。

「非手機族」表面上看起來雖然是老實人，

沒有防人之心，卻獲利了。

經常手持手機，不時與朋友通訊，或穿著泡

泡襪，在電車中旁若無人地化妝，這些行為

背後都存在著共同的原理，本書稱為「家裡

主義」。拒絕公世界，只想在私世界中生存。

這種行為與猴子很像。如此猴子化的原因是

越來越明顯的「孩子中心主義」。

假定有一位高齡者無法順利獲得每天的食物，

必須與一般人一樣工作。或許他會感嘆：

「為何我這把年紀了，還必須工作呢？」他

認為自己不幸福，可是這樣的人卻不會罹患

失智症。因為工作讓他對他人有貢獻，而且

讓他活著有尊嚴，所以許多這樣的人到去世

前都不會罹患失智症。相反的，經濟豐裕的

高齡者，無憂無慮的過著晚年生活，每天

做自己喜歡的事情。這樣的人容易罹患失智

症。「每天做自己喜歡的事情」聽起來好像

很令人羨慕，可是他不久就會覺得「自己已

經不被人需要了！」

小孩已經到達青春期的專業主婦也與這樣的

高齡者同樣感覺。因此精神不安，甚至有失

落感而陷入憂鬱症。她們買東西送給孩子，

來抓住孩子的心。西方人也會買東西送給孩

子，但是不會孩子過了青春期還如此做。換

言之，日本的母親希望自己的孩子一直依賴

自己。表面上，日本的母親希望自己的孩

子一直依賴自己，其實是自己一直依賴孩子。

表面上，孩子無法自立，父母似乎會會很麻

煩，其實如果孩子出了社會，父母會無法適

應。所以父母緊抓住孩子，而孩子也順水推

舟，盡量依賴父母，形成親子互相依賴，共

存共榮的局面。（全文完）

2018年好日 贖罪者理州上