不理性的力量（5）

德雷莎修女可算是史達林的另一個極端，她

曾說：「看到一群人受苦，我不會採取行動；

看到一個人受苦，我卻會。」這表示，雖然

我們可能會對一個人的受苦，產生強烈的同

理心，但卻對一群人的受苦，冷漠以對。

研究人員進行實驗。以5美元為代價，讓每

位實驗參與者回答一些問卷。一旦參與者拿

到5美元，研究人員就會給他們一份與全球

糧荒問題有關的資料，並問他們願意捐出

5美元中的多少，來對抗全球糧荒問題。

參與者拿到的糧荒資料並不完全相同。「統

計數字情境組」的人所拿到的資料如下：

馬拉威的糧荒已經對300萬兒童造成嚴重威

脅，在尚比亞，嚴重的水荒已使當地玉米產

量較2000年減少42%，使得300萬尚比亞人

面臨飢荒。超過1100萬衣索比亞人則需要

緊急食物救援。

讀完這份資料後，參與者可決定是否將自己

剛剛賺到的5美元捐出一部分給慈善機構來

進行糧食援助工作。

第二組參與者被稱為「可辨識情境組」，他

們獲得一份有關羅奇雅的資料，羅奇雅是

一位馬拉威的7歲小女孩，正面臨無飯可吃

的困境。參與者看著她的照片，並閱讀以下

這份資料：

羅奇雅的生命將因您的慷慨解囊而全然改觀，

在您與其他善心人士的捐助下，「拯救兒童

組織」將可以幫助羅奇雅，讓她每天有飯吃、

有學可上，讓她享有最基本的醫療照顧。

和「統計數字情境組」的人一樣，「可辨識

情境組」的人也有機會捐出一部份自己剛剛

賺到的酬勞。請問問你自己，在知道羅奇雅

的遭遇之後，你會捐比較多錢來幫助羅奇雅，

還是會為非洲的飢荒問題捐出較多錢？

答案揭曉：如果你是這項實驗的參與者，你

捐給羅奇雅的錢，將比捐作解決非洲飢荒問

題的金額高出1倍。 統計數字情境組的參與

者平均捐出23%的錢，而可辨識情境組的參

與者平均捐出48%的錢，比統計數字情境組

的參與者高出1倍以上。這就是社會學家所

謂的「可辨識受害者效應」：只要有一張可

辨識的臉孔、一張照片或一個人的相關資料，

我們就會對他們產生情感投射，因而引發捐

錢行動。然而，當相關資訊中沒有任何個人

著墨，我們就無法產生相同的同理心，因而

也無法引發捐錢行動。

你採取行動去幫助遠在世界另一端、可能會

因為感染疾病而死的孩子的動力，絕對小於

你伸手幫助身旁因癌症而生命垂危的親朋好

友。你之所以如此，並非你天生冷漠無情，

而是因為這是天性使然----當一個悲劇發生

在遠方、規模龐大、受難人入眾多時，我們

就會以一種比較疏離、不帶感情的方式來看

待。當我們看不到一些細節時，苦難就會變

得比較模糊、遙遠，而我們採取行動的動力

也就不會那麼強烈了。

2005年諾貝爾經濟學獎得主謝林，對於

「一個人」和「統計數字」之間的差別有極

精闢的觀察。他寫道：「如果一個6歲大的

小女孩需要好幾萬美元來開刀，好讓她活過

這個聖誕節，鈔票會如潮水般湧入來幫助這

個小女孩。但如果新聞報導說，假如麻州政

府再不徵營業稅，麻州的醫療水準就會大幅

下降，造成許多人死亡，絕對沒有太多人會

因此而眼睛濕潤、伸手掏錢出來繳稅。」

（待續）

2018年好日 贖罪者理州上